Une monnaie alternative peut-elle être une alternative à la monnaie ?

La Grande Récession, initiée par la crise financière mondiale de 2008, voit la résurgence d’expériences monétaires alternatives. Les formes de ces dernières varient grandement : entre les crypto-monnaies, qu’on peut rapprocher de la volonté hayékienne de dénationaliser et organiser une concurrence entre les instruments monétaires, et les monnaies sociales, qui se réfèrent à Proudhon, Gesell ou encore Keynes, il y a en effet un monde. Leur point commun principal est un diagnostic partagé : la configuration usuelle des systèmes marchands de compte et de paiement est à l’origine des cycles économiques. Si leurs perspectives politiques sont nettement divergentes, il s’agit dans les deux cas de retirer le pouvoir de création monétaire des mains des banques centrales et de second rang.Cette thèse analyse un cas de convergence entre crypto-monnaies, d’une part, et monnaies sociales, d’autre part. La MonedaPAR naît en Argentine en 2016 comme projet de crédit inter-entreprises récupérées : après s’être passées des patrons, ces entreprises en autogestion souhaitent se débarrasser des banquiers pour concevoir un système de financement sous contrôle populaire de ces formes d’économies où s’expérimentent des rapports de production alternatifs.Rapidement devenue plutôt un crypto-club de troc, la MonedaPAR esquisse une synthèse entre trois phénomènes réapparus avec force au cours de la crise de la convertibilité à partir de 2001, dernière grande crise qu’a connu l’économie argentine : les entreprises récupérées et l’économie politique des travailleurs qu’elles ébauchent ; les clubs de troc, qui expriment la volonté d’un contrôle populaire sur les conditions de la circulation ; les quasi-monnaies provinciales, résultat de la remise en cause de l’unicité monétaire de l’espace de valeur argentin, qui se révèle périodiquement non viable notamment en raison de la nature périphérique et dépendante de l’économie argentine.A travers l’étude de ses origines, de sa configuration actuelle - tant du point de vue de l’infrastructure technique que de celui de sa structure institutionnelle - et des pratiques monétaires qu’elle engendre, il s’agit d’évaluer le caractère alternatif de cette expérience d’économie sociale et solidaire à l’aune d’une théorie rarement mobilisée pour évoquer les alternatives monétaires. Le marxisme est choisi parmi les autres écoles de pensée pour son concept unique d’argent, qui ne se réduit pas à un simple instrument des échanges, comme le veut le courant dominant, et qui est spécifique au mode de production capitaliste, à rebours des thèses hétérodoxes débouchant sur la proclamation de la quasi-universalité du fait monétaire.Les catégories marxistes ont un caractère empirique et non simplement heuristique. Le degré d’exploitation se mesure au-delà du salariat. Exploitation capitaliste et exploitation domestique peuvent alors être rapprochées. Parce qu’il repose sur un concept positif de l’institution non marchande du compte et de paiement, le marxisme permet de penser les contours de ce qui pourrait être non plus simplement une alternative monétaire, mais une alternative à la monnaie.Cette approche permet ainsi de prendre la mesure des potentialités et des limites du projet de transformation sociale que l’on retrouve tant dans la MonedaPAR que dans la plupart des expériences de monnaies sociales. Peut-on en effet opposer le Marché au Capital ? Un marché solidaire est-il possible ? L’alternative peut-elle se cantonner à la seule sphère de la circulation des valeurs d’usage ? La lecture comptable de la loi de la valeur proposée dans cette thèse suggère comment, à partir des expériences d’alternatives monétaires, une modification conjointe des conditions de la circulation et de la production pourrait s’articuler de façon à dépasser l’argent, institution marchande du compte et du paiement.

theses.hal.science/tel-04160476v1